El pasado 3 de diciembre, la provincia Catamarca amaneció consternada debido a la noticia del macabro hallazgo del cuerpo fallecido perteneciente al ministro de Desarrollo Social, Juan Cruz Rojas. El cadáver, había sido encontrado en el fondo de su casa ya sin vida y los peritajes afirmaban que el funcionario recibió golpes en su cráneo.
Te puede interesar
Días más tarde, tras una segunda investigación, se confirmó que se trató de un homicidio, la víctima tuvo un "traumatismo de cráneo" producto de los golpes con un objeto contundente y sin filo, ocasionados de manera intencional. A partir de confirmarse la hipóteiss, la causa quedó a manos del juez de Control y Garantías de Catamarca, Lucas Vaccaroni, quien tomó como primera medida fue la de imputar a Silvana Nieva, de 50 años, quien oficiaba como empleada doméstica del funcionario.
La mujer, fue encarcelada preventivamente bajo la carátula de "doble homicidio calificado", tras ser una de las principales caras sospechosas por el contacto que tuvo en las últimas horas de vida del funcionario.
Nuevo giro en el Caso Rojas: ordenaron liberar a Silvina Nieva
Tras días de indagatorias en las cuales tanto la querella como los magistrados a cargo del seguimiento de los hechos acontecidos la trágica noche de sábado que terminó con la vida de Juan Crúz Rojas, el juez Vaccaroni, ordenó la excarcelación de Nieva tras encontrar "irregularidades" a la hora de su detención, ya que ni el fiscal del caso y ni el secretario habían firmado el acta de detención.
El abogado defensor de la imputada, Gabriel Díaz, aclaró ante la agencia Télam que el juez "actuó de oficio" y remarcó que "es un acto nulo, de nulidad absoluta". "El juez de control de garantías ha dictado que el decreto de detención de la Silvina del Valle Nieva es nulo porque no tenía las firmas del secretario, ni del fiscal (Laureano Palacios) que instruye la causa, y tampoco tenía las justificaciones de por qué no tenía las firmas”, agregó.
En este sentido, el jurista agregó que está analizando "denunciar" al Ministerio Público Fiscal por "Privación ilegítima de la libertad", debido a que "tanto la indagatoria como los actos procesales para su detención también eran nulos".
Por su parte, como contrarrespuesta de la defensa de la víctima, Iván Sarquis, abogado de Rojas, sentenció: "estamos en la oscuridad", con respecto a la multiplicidad de giros e irregularidades que se muestran en la investigación de la causa.
"El que conoció a Juan Carlos sabe que no se merecía una muerte como la que sufrió. La familia quiere saber qué es lo que sabe la Justicia de los minutos previos a su muerte. Qué es lo que pasó con el padre de mis asistidos. La familia ha aportado todos los datos que ha podido acercar. Somos receptores de un sinnúmero de comentarios, especulaciones, versiones, y cada cosa que la familia consideró un dato relevante se acercó en tiempo y forma a los investigadores, estamos pasmados”, añadió el letrado.
