En el marco del juicio por el atentado a Cristina Fernández de Kirchner, el abogado de Brenda Uliarte, Alejandro Cipolla, planteó la necesidad de que la ex presidenta declare "si se considera o no mujer".
El letrado pidió que la dos veces presidenta vuelva declarar para exponer si "se autopercibe mujer" y así la fiscalía pueda tipificar la violencia de género.
Te puede interesar
"Es esencial el testimonio de Cristina Kirchner para ver si se considera mujer", planteó Cipolla en una audiencia correspondiente al juicio por el atentado contra Cristina Kirchner, donde declaró la testigo Agustina Díaz.
El letrado intentó argumentar que Cristina fue la impulsora de las cuestiones de género y que "no se puede encasillar al hombre y a la mujer por una cuestión biológica o de ciencia, sino que la misma se tiene que auto percibir". Y agregó: "Incluso en declaraciones la misma (por Cristina) ha manifestado no ser feminista y demás cuestiones por lo que entiendo que sería esencial para determinar en primer lugar si se considera o no mujer".
Te puede interesar
La advertencia de la presidenta del Tribunal tras el pedido de Cipolla: "Es casi un ejercicio de violencia"
La propia presidenta del Tribunal, Sabrina Namer realizó una dura advertencia tras el pedido de Cipolla. “Sorprende el cuestionamiento, la puesta en duda de la condición de mujer de Cristina Fernández de Kirchner. Hay cuestiones que se pueden pedir por el ejercicio del derecho de defensa, pero otra cosa es que ese testimonio sea requerido para acreditar la condición de mujer de quien, más allá de su postura o no con respecto al feminismo, entiendo que se auto percibe, actúa y no genera ninguna duda de su condición de mujer”.
La querella de Cristina advirtió que el pedido del defensor "es casi un ejercicio nuevo de violencia”. Para el abogado Marcos Aldazábal, el objetivo está lejos del expediente y solo busca “generar un impacto mediático” y reclamó al Tribunal que se recuerde una cosa: “Acá hubo una víctima de un intento de magnicidio y femicidio, por lo que solicitamos el orden de la audiencia y que no se permitan estas revictimizaciones. Nos preocupa lo que acaba de suceder y queremos que no vuelva a pasar", agregó.
El argumento de Cipolla sorprendió a tal punto que la propia defensa de Fernando Sabag Montiel lo rechazó: “Hay límites que no se pueden pasar. Llamar nuevamente a la víctima principal del caso y revictimizarla por algo que ya tuvo oportunidad de contestar no es procedente", consideró la abogada María Fernanda López Puleiro.
Te puede interesar
El celular de Sabag Montiel
Tras varias idas y vueltas, finalmente se peritará por tercera vez el celular del principal acusado, Fernando Sabag Montiel. Este miércoles, el Tribunal Oral Federal 6 avanzó con el pedido para que se haga un tercer intento de abrir el teléfono.
La querella había pedido que profesionales iraníes hicieran la maniobra de la apertura del móvil, pero la jueza informó que no se consiguió turno para que la empresa Cellebrite pudiera hacerlo. Por eso, con el aval de las partes, lo intentarán por última vez peritos de la Argentina.
¿Hay riesgos? Si, la metodología a utilizar conlleva un riesgo alto. Todo el contenido podría perderse. Los expertos de la Dirección General de Investigaciones y Apoyo Tecnológico a la Investigación Penal (DATIP), que depende de la Procuración General de la Nación advirtieron que el análisis implica elevados riesgos que podrían dejar inutilizado en forma permanente el dispositivo original.
No obstante, a pesar de haber sido misteriosamente reseteado de fábrica por irregularidades en la cadena de custodia horas después del atentado (lo que se investiga en un expediente aparte), se pudo extraer una parte de la información, que ya forma parte del expediente. Este será, entonces, el tercer y último intento por encontrar más pistas sobre la autoría intelectual y el financiamiento del ataque.
