En las últimas horas, circuló la versión de que Brenda Uliarte, detenida por el intento de asesinato de Cristina Fernández de Kirchner, habría declarado que el exdiputado Gerardo Milman financió a la organización Revolución Federal para llevar adelante actos violentos frente a la residencia de la vicepresidenta.
Te puede interesar
Sin embargo, esta información fue categóricamente desmentida por el abogado de la vicepresidenta, José Manuel Ubeira, en diálogo con el periodista Dario Villarruel.
El intento de magnicidio contra Cristina Fernández de Kirchner, ocurrido el 1° de septiembre de 2022, sigue siendo el eje de una causa judicial que involucra a los acusados Fernando Sabag Montiel, la propia Uliarte y otros integrantes del grupo conocido como "Los Copitos".
Falso: Uliarte no implicó a Milman en el financiamiento de Revolución Federal
“Salió en las redes sociales que Brenda Uliarte dijo que a Revolución Federal lo financiaba Milman”, le mencionaron al letrado durante la entrevista. Ante esto, Ubeira respondió con contundencia: “No sé dónde lo pudo haber dicho, seguramente si lo dijo fue en un baño, pero en el juicio no ocurrió”.
El abogado también aprovechó para remarcar la contradicción entre las versiones que circulan y lo que efectivamente se presenta en el proceso judicial.
Según explicó, dos integrantes del grupo conocido como “Los Copitos” declararon durante la jornada, y el cruce entre lo que afirman y los chats que ellos mismos emitieron pone en evidencia “un problema complicado”.
Con esta aclaración, Ubeira echó por tierra las versiones que apuntaban a vincular directamente a Milman con el financiamiento de Revolución Federal.
El abogado de Brenda Uliarte pidió citar a Cristina Kirchner para que diga si "se considera mujer"
En el marco del juicio por el atentado a Cristina Fernández de Kirchner, el abogado de Brenda Uliarte, Alejandro Cipolla, planteó la necesidad de que la ex presidenta declare "si se considera o no mujer".
El letrado pidió que la dos veces presidenta vuelva declarar para exponer si "se autopercibe mujer" y así la fiscalía pueda tipificar la violencia de género.
"Es esencial el testimonio de Cristina Kirchner para ver si se considera mujer", planteó Cipolla en una audiencia correspondiente al juicio por el atentado contra Cristina Kirchner, donde declaró la testigo Agustina Díaz.
El letrado intentó argumentar que Cristina fue la impulsora de las cuestiones de género y que "no se puede encasillar al hombre y a la mujer por una cuestión biológica o de ciencia, sino que la misma se tiene que auto percibir". Y agregó: "Incluso en declaraciones la misma (por Cristina) ha manifestado no ser feminista y demás cuestiones por lo que entiendo que sería esencial para determinar en primer lugar si se considera o no mujer".
La advertencia de la presidenta del Tribunal tras el pedido de Cipolla: "Es casi un ejercicio de violencia"
La propia presidenta del Tribunal, Sabrina Namer realizó una dura advertencia tras el pedido de Cipolla. “Sorprende el cuestionamiento, la puesta en duda de la condición de mujer de Cristina Fernández de Kirchner. Hay cuestiones que se pueden pedir por el ejercicio del derecho de defensa, pero otra cosa es que ese testimonio sea requerido para acreditar la condición de mujer de quien, más allá de su postura o no con respecto al feminismo, entiendo que se auto percibe, actúa y no genera ninguna duda de su condición de mujer”.
Brenda Uliarte.La querella de Cristina advirtió que el pedido del defensor "es casi un ejercicio nuevo de violencia”. Para el abogado Marcos Aldazábal, el objetivo está lejos del expediente y solo busca “generar un impacto mediático” y reclamó al Tribunal que se recuerde una cosa: “Acá hubo una víctima de un intento de magnicidio y femicidio, por lo que solicitamos el orden de la audiencia y que no se permitan estas revictimizaciones. Nos preocupa lo que acaba de suceder y queremos que no vuelva a pasar", agregó.
El argumento de Cipolla sorprendió a tal punto que la propia defensa de Fernando Sabag Montiel lo rechazó: “Hay límites que no se pueden pasar. Llamar nuevamente a la víctima principal del caso y revictimizarla por algo que ya tuvo oportunidad de contestar no es procedente", consideró la abogada María Fernanda López Puleiro.
