Una mujer de 39 años, oriunda de Córdoba, demandó por daños y perjuicios a la farmacéutica anglo-sueca AstraZeneca y al Estado Nacional y reclama cerca de cien millones de pesos. Se trata de la primera denuncia pública contra una de las vacunas que salieron al mercado para combatir el Covid 19, luego de que la firma reconozca, semanas atrás, que la dosis puede causar efectos secundarios poco comunes.
La denunciante afirma que sufrió de Síndrome de Guillain Barre, un trastorno que afecta el sistema inmunitario del organismo, inmediatamente después de haberse aplicado esa vacuna. Además, asegura que quedó incapacitada laboralmente en un 75%.
La mujer, presentó la demanda junto a su pareja y argumentó que después de recibir la tercera dosis en enero de 2022, comenzó a sentir fuertes calambres e inestabilidad en las piernas. El reclamo de Flavia Ochoa, oriunda de Coronel Moldes, en el sur de la provincia de Córdoba, comenzó mucho antes de que la empresa europea decida retirar todas la vacunas para prevenir el Covid a nivel mundial.
El primer lugar, se inició con un trámite administrativo ante el Ministerio de Salud que, al no tener respuestas, se trasladó a los tribunales federales de Río Cuarto, donde además se busca que se declare la inconstitucionalidad de uno de los artículos que de la Ley de Vacunas para generar inmunidad contra el COVID.
Según las declaraciones de Pablo Roca, abogado representante de la mujer, con Infobae, "hubo un daño a la fe pública y al sistema de salud en general provocado por AstraZeneca". Por su parte, la denunciante asegura que le "arrebataron la vida".
"Soy madre de un nene de 5 años, jamás fui informada y tampoco se me advirtió que podría sufrir efectos adversos, como asimismo de los riesgos/beneficios de la inoculación. No hubo un verdadero consentimiento de mi parte, solamente nula información y coacción", remarcó la joven cordobesa.
La demanda reclama resarcimientos por distintos daños: 7,4 millones de pesos por incapacidad sobreviniente; 25,3 millones de pesos por fondo de reparación Ley 27.573; 9,3 millones de pesos por proyecto de vida-pérdida de chance; 7,5 millones de pesos por daño moral; 1,5 millones de pesos por daño moral de la pareja; 49,5 millones de pesos por daño punitivo y 180.000 pesos por daño emergente.
La demanda
En la presentación judicial, la demandante indica que "el día 04 de Enero de 2022 a las 11:30 hs., siguiendo fielmente las recomendaciones de ‘expertos’, acudí al centro de vacunación de Coronel Moldes que funcionaba en la casa de la historia y de la cultura, y me inocule la 3ra. dosis de la vacuna contra el Covid 19, marca ASTRAZENECA lote 77946, la inoculación la suministró el lic. en enfermería Pascheta, Franco Mat. 1-3078".
"A posteriori a las 19:30 Hs. del mismo día comencé con calambres fuertes, se me aflojaban las piernas, luego me tuve que acostar temprano por los fuertes dolores que padecía, al otro día no pude ponerme de pie, me caí en peso muerto, tuvo que levantarme mi pareja", detalla en la denuncia.
El caso recayó ante el juez federal de Rio Cuarto, Carlos Ochoa. La mujer continúa hoy en día en rehabilitación, caminando con andador y extrema debilidad en los miembros inferiores. "Según mis médicos, ya no tendré mejorías en el futuro, debo lidiar con esta situación incapacitante de por vida", sentenció.
"Resulta evidente, que el abrupto menoscabo en mi calidad de vida es fruto de la realidad que por la que atravieso; pues vivo y sufro día a día los padecimientos de la incapacidad de mi pareja. Tenemos un hijo de solo cinco años, en momento me siento totalmente vencido y superado por la situación. Debo afrontar las arduas tareas del hogar, y más aún cuando la carencia de recursos configuran un impedimento a la hora de tomar decisiones, como por ejemplo, el hecho de poder someter a mi pareja a un tratamiento intenso de rehabilitación. Como pareja y padre, mi objetivo es agotar todas las vías a los efectos de mejorar mi calidad y la de mi familia", agregó el marido de la damnificada.
Asimismo, asegura que "la inoculación fue producto de la gran presión social, laboral, de los medios de comunicación y coacción ejercida desde el mismo ESTADO, pues no tuve otra opción que inocularme, de lo contrario perdía mi trabajo" y agrega que "el llamado pasaporte sanitario fue lisa y llanamente un instrumento de intimidación en los términos del Art. 276 C.C.C.".
Por ello, determina que el Estado, "actuó de manera negligente y culpable, rozando el dolo eventual, ya que obró de mala fe desconociendo y haciendo caso omiso a todas las garantías que requiere la inoculación de drogas experimentales, violando todos los tratados internacionales vigentes, priman los intereses del mercado frente las obligaciones con los ciudadanos y el respeto a los tratados Internacionales. El Propio Anthony Fauci reconoce que una vacuna ARMN necesita al menos de una década para ser segura".
La farmacéutica AstraZeneca retiró su vacuna contra el Covid a nivel mundial
Según informa el periódico inglés The Telegraph, la farmaceutica anglo-sueca AstraZeneca, una de las primeras en lanzar la vacuna contra el coronavirus durante la pandemia, decidió retirar todas la vacunas para prevenir el Covid a nivel mundial.
La empresa retiró voluntariamente su "autorización de comercialización", de la vacuna en la Unión Europea, por lo cual dejó de aplicarse en dicho continente. La solicitud para retirar la vacuna se presentó el 5 de marzo y entró en vigor el 7 de mayo, según el informe, que añade que se harían solicitudes similares en el Reino Unido y otros países que habían aprobado la vacuna, conocida como Vaxzevria, en el próximos meses.
Hace pocos días atrás, el laboratorio había admitido posibles efectos secundarios de la aplicación de la vacuna contra el Covid. Si bien se trataba de una proporción muy baja de casos en donde se presentaron dichos efectos, en algunos casos fue grave, hasta concretarse una trombosis.
La versión de las trombosis como efecto secundario ya había circulado con fuerza durante los años de la pandemia. Ahora, la declaración se produjo luego de que se presentara una demanda colectiva en el Reino Unido contra la empresa, donde se alega que el fármaco, producto de la colaboración entre esa compañía farmacéutica y la Universidad de Oxford, sería la causa de lesiones graves en un número limitado de casos.
La solicitud de retirada de la vacuna se presentó el 5 de marzo y entró en vigor este martes, añade el informe.
La filial española de AstraZeneca también emitió un comunicado, en donde afirman: “Estamos increíblemente orgullosos del papel que desempeñó Vaxzevria para poner fin a la pandemia mundial. Según estimaciones independientes, solo en el primer año de uso se salvaron más de 6,5 millones de vidas y se suministraron más de 3.000 millones de dosis en todo el mundo”.
En esta línea añadieron que “Nuestros esfuerzos han sido reconocidos por gobiernos de todo el mundo y son ampliamente considerados como un componente fundamental para poner fin a la pandemia mundial”.
