Este lunes por la mañana, el abogado Carlos Beraldi, encabeza el alegato de defensa de la vicepresidenta Cristina Fernández de Kirchner en la causa llamada Vialidad. Al comienzo de su exposición el letraado remarcó que iba a demostrar "con todos los instrumentos legales que existen que los cargos eran falsos".
"Después de casi tres años de audiencia donde se recogieron múltiples, múltiples evidencias quedó demostrado que lo que se decía en 2016 e incluso antes carecía de verosimilitud y que las pruebas que se recogen" en el juicio "destruyen cualquier tipo de acusación, por supuesto falsa y sin fundamentos" aseguró Beraldi.
En este sentido, el abogado apuntó directamente a lo fiscales Diego Luciani y Sergio Mola y agregó al respecto "Pese a ello, durante nueve jornadas escuchamos un alegato en donde, olvidándose todo lo que se había sustanciado en este juicio", se formularon "las mismas acusaciones que se habían formulado desde 2008 y 2016".
Sobre la denuncia formulada por Javier Iguacel, cuando era director nacional de Vialidad sobre Obra Pública, el abogado se refirió al informe que el exfuncionario de Macri encargó a los técnicos de la Dirección Nacional de Vialidad sobre la ejecución de las obras otorgadas a Lázaro Báez en Santa Cruz.
Y exhibió una de las conclusiones de ese informe: “Del examen practicado no se evidencian deficiencias constructivas de relevancia, como así tampoco tareas que hayan sido certificadas sin ejecutarse, salvo en algunos casos puntuales que fueron detallados en cada obra. Los desajustes de certificación de obra observados no se consideran relevantes en relación a la magnitud de las respectivas obras”.
“Grande habrá sido la sorpresa de Iguacel cuando la prueba central con la que él pensaba hacer la denuncia le salió en el sentido opuesto. Fueron por lana y volvieron esquilados”, dijo Beraldi. De esta manera se refirió a los informes en los que aparecía vinculada Iecsa, la firma de Ángelo Calcaterra, primo de Mauricio Macri. “Habían ido por Cristina, pero se encontraron con Macri”, dijo el abogado defensor.
Irregularidades en la causa
El abogado también apuntó contra las acusaciones sobre su defendida "Es inédito. Es perseguida cinco veces por el mismo delito: asociación ilícita. Hay causas Hotesur, Los Sauces, Caudernos...es algo inédito”, dijo el abogado de la vicepresidenta. Y agregó, con una metáfora futbolera: “Jugamos un partido en cancha inclinada. Vamos a demostrar cómo se construyó la acusación”.
Asimismo indicó: "las irregularidades no sólo tuvieron como destinataria a la doctora Cristina Fernández de Kirchner o a esta defensa, sino que, incluso, superando todos los límites, se dirigieron hacia su familia, específicamente hacia su hija que, como todos sabemos, nunca desarrolló ninguna actividad política, pero eso no fue ningún óbice para que se estigmatizara, se la atacara y se quebrantara su salud".
Además subrayó que los hechos habían sido en otras causas y que fueron desestimados. "La causa quedó radicada ante los jueces competentes de la provincia de Santa Cruz y en los dos procesos, tanto el que había venido del juez Ercolini, como el que se había iniciado en la justicia federal de Santa Cruz, terminaron siendo desestimados. En un caso fue dictado el sobreseimiento de las personas, con un argumento: que no existía delito. Lo que se había dicho en un programa de televisión no constituía ninguna infracción. Y la otra causa terminó con un archivo de las actuaciones por inexistencia de delito. Empezó a hablarse de este tema en el 2008, fue judicializado en distintas sedes, los jueces consideraron que no existía delito”
