La exministra de la Corte Suprema de Justicia, Elena Highton de Nolasco, salió a responder las polémicas declaraciones que Carlos Rosenkrantz, vicepresidente del máximo tribunal, dijo en una conferencia en Chile. La exjueza se pronunció en contra de lo que dijo Rosenkrantz y lo cruzó.
"Sí, donde hay una necesidad hay un derecho", aseguró Highton de Nolasco, al tiempo que agregó durante la entrevista radial con Irina Hauser y su equipo del programa Hagamos algo con esto: "No me sorprendieron sus declaraciones".
Por otra parte, se pronunció en el contexto del Ni una menos, que tuvo su marcha en el día de ayer frente al Congreso de la Nación. "El tema de Ni una Menos, que tiene que ver con los femicidios, yo hice el registro de femicidios que todavía subsiste y se reconoció como registro oficial. El del Gobierno no registraba con claridad. A mi los tribunales me contestaban. Femicidios reales, con casos judiciales trabajé, no con noticias", sostuvo.
En esa línea, indicó que "es un tema que no termina nunca" pero que "hubo muchas conquistas" y creyó que "la concientización siempre me pareció un tema fundamental". Aseguró que existe un machismo latente en los jueces y que al respecto, "hemos hecho cursos y talleres no solo acá sino en todo América Latina".
Por otra parte, considera que la Corte Suprema de Justicia debe ser impar porque sino "el presidente tiene doble voto por ser presidente" y dijo que le es indistinto si el "que el que desempate es varón o mujer".
De acuerdo a su opinión, "la necesidad implica el derecho y hay que tratar de que eso derecho exista y se cumpla". Esta frase se contrapone con lo expresado por Rosenkrantz, quién manifestó que "no puede haber un derecho detrás de cada necesidad".
Respecto a ese tema, señaló que "uno conoce a la gente y no sorprende".
La opinión de Rosenkrantz en Chile
El vicepresidente de la Corte Suprema de Justicia, Carlos Rosenkrantz, criticó las “proclamas populistas” y una de las máximas del peronismo al asegurar que “no puede haber un derecho detrás de cada necesidad”, contradiciendo a Eva Perón.
El miembro del máximo tribunal mostró su lado más conservador y desató fuertes críticas. Sus declaraciones se dieron en el marco de una conferencia llamada Justicia, Derecho y Populismo en Latinoamérica, llevada a cabo por la Universidad de Chile.
“Hay una afirmación que yo veo como un síntoma innegable de ‘fe populista’ y en mi país se escucha con frecuencia, según la cual detrás de cada necesidad debe haber un derecho”, expresó de forma despectiva el juez de la Corte.
Y agregó: “No puede haber un derecho detrás de cada necesidad porque no hay suficientes recursos para satisfacer todas las necesidades”. De igual forma aclaró que, si existiese un mundo “donde todas las necesidades sean satisfechas”, no tendría sentido “la discusión política y moral”.
"No puede haber un derecho detrás de cada necesidad sencillamente porque no hay suficientes recursos para satisfacer todas las necesidades, a menos que restrinjamos qué entendemos por necesidad o entendamos por derecho aspiraciones que no son jurídicamente ejecutables", aseguró Rosenkrantz.
