La mayoría de los diputados peronistas de extracción sindical votaron en contra del artículo que establecía el pago del impuesto a las Ganancias a empleados y magistrados del Poder Judicial. La excepción fue el titular de CTA Autónoma, Hugo Yasky, que acompañó la enmienda incluida en el artículo 100 que finalmente fue rechazada en la mañana de este miércoles casi al finalizar la maratónica sesión en la que se dio media sanción al Presupuesto 2023.
La nueva divergencia en el seno del oficialismo resulta significativa porque hasta el propio presidente Alberto Fernández la emprendió contra la oposición por no haber posibilitado que los jueces paguen Ganancias después de décadas de permanecer exceptuados. La propuesta había sido introducida en la comisión de Presupuesto por el entrerriano Marcelo Casaretto, cercano al jefe de estado y al gobernador Gustavo Bordet.
Este miércoles Alberto Fernández sostuvo que "el impuesto que los jueces no pagan es menos dinero para mejorar la educación, la salud o para asistir a los que más lo necesitan. Estamos hablando de $230 mil millones".
Sin embargo, durante la extensa sesión que tuvo lugar en la cámara baja hubo cinco diputados del bloque del Frente de Todos que votaron en contra del artículo que imponía a los jueces y trabajadores judiciales el pago de Ganancias.
La resistencia a esta enmienda fue encabezada por la kirchnerista Vanesa Siley, que es titular del Sindicato de Trabajadores Judiciales (Sitraju) y cercana al ministro del Interior, Wado de Pedro. "Que los jueces se arreglen solitos pero nosotros no podemos fallarle a los nuestros, no podemos tocarles el bolsillo a los trabajadores", enfatizó, en referencia a que la reforma alcanzaba a los empleados judiciales.
Es cierto que el mayor lobby partió de la Asociación de Magistrados que, una vez rechazada la enmienda, canceló la audiencia que le había reclamado a Cristina Kirchner en el Senado.
Es que además de Siley se sumaron otros legisladores de origen sindical al rechazo: el bancario Sergio Palazzo, cercano a la Vicepresidenta, otros gremialistas de La Bancaria, como la bonaerense Claudia Ormachea y el tucumano Carlos Cisneros, alter ego de Juan Manzur en Diputados, y la dirigente del sindicato de gráficos María Rosa Martínez.
En todos los casos, los legisladores salieron a aclarar que pese a no acompañar el controvertido artículo 100 del Presupuesto, no respaldan que los jueces no paguen Ganancias. Es decir, decidieron adoptar su posición en defensa de los trabajadores. "El salario no es ganancia", se escuchó como argumento repetido, tal como sucedía en la última parte del gobierno de Cristina Kirchner cuando Hugo Moyano y otros líderes sindicales despotricaban contra el mencionado tributo.
El resultado final, con todo, expuso la estrategia adoptada por los líderes parlamentarios del Frente de Todos. Es que desde temprano se sabía que el "poroteo" preliminar no favorecía a esta enmienda en la votación particular. De este modo, los cincos diputados oficialistas quedaron expuestos al votar en el mismo sentido que sus pares de Juntos por el Cambio, del interbloque Federal y del Frente de Izquierda.
Un proyecto para solo jueces y camaristas paguen Ganancias
Con un fisco demandante de recursos, una posible solución sería darle impulso a un proyecto particular para que los jueces y camaristas paguen Ganancias, tal como lo esbozó el radical Martín Tetaz. Es que el bloque de Evolución, referenciado en el senador Martín Lousteau, en la previa había deslizado que apoyaría el artículo con el argumento que ningún sector "debería tener privilegios porque todos somos iguales ante la ley". Lo cierto es que durante el debate no acompañaron dicho artículo y pidieron arrancar la semana próxima la discusión para avanzar en una norma específica.
Durante el acalorado debate sí fue aprobada una enmienda que favorece a Camioneros: se trata del artículo que incorpora exenciones en Ganancias que benefician a más de 130 mil choferes de camiones; recibió 129 votos a favor y 120 en contra,
Una buena noticia para un gremio que se encuentra en plena puja con la patronal: amenaza con un paro a partir del próximo lunes si no mejora la propuesta de aumento salarial. En el Gobierno venían intentando contener las demandas del sindicato conducido por Hugo y Pablo Moyano con el fin de evitar una "espiralización" de partidas al 100% que terminen generando mayores expectativas inflacionarias. Juan Manuel Olmos, el influyente vicejefe de gabinete, recibió la semana pasada a "Huguito" Moyano intentando bajar esa línea.
